（八打靈再也13日訊）
前首相敦拉薩政治秘書丹斯里阿都拉阿末在513的40週年紀念會上敘述當時的實況。他表示當時他人在現場，親耳聽見前首相敦拉薩以及時任雪州大臣哈倫的對話。
他小心翼翼地陳述，若民政黨創黨人敦林蒼佑以及反對黨先生丹斯裡陳志勤再提早30分鐘告訴敦拉薩他們的決定，又或是敦拉薩提早30分鐘通知哈倫，他認為，513事件就不會發生。
他說，敦拉薩在1969年5月13日下午5時與當時身為雪州大臣的哈倫會面，而他也在現場。
阿都拉阿末也是巫統元老及《海峽時報》前總編輯，他是答應以評論人以及政治觀察員的身份，出席該項論壇。
當時，敦拉薩對哈倫說，「請疏散人群，因為，我剛接到林蒼佑以及陳志勤的電話，他們不會與行動黨組成聯合政府，或是與行動黨在霹靂抑或其它地方合作。」
哈倫來不及疏散群眾
哈倫在聽到指示後，表示他會通知群眾解散。而當哈倫在與群眾對話時，消息傳來，暴亂已經在秋傑路爆發，一切已經太遲。
他也不掩飾地承認，眾所皆知他與哈倫關係向來不好。但是，他還是要告訴大家，哈倫當時確實哭了。
而他則回到當時他所居住的地方也就是武吉免登，一個華裔住宅區。但是，他告訴他的鄰居說，他們要一起抗爭以及面對將要發生的事。
不過，意外的是，在那個華裔住宅區並沒有發生任何亂象。所以，513事件其實並沒有在全國擴散，只是發生在雪隆的部分地區。
他承認，那件事情並不應該發生，即使是在40年以前。而如今是時候解開事件的真相，並解決它。
另外，針對納吉的性格，他也特別提醒民聯支持者不要小看納吉，納吉並不是前首相拿督斯里阿都拉，因為兩者的教育及成長背景不同，同時，納吉也是敦拉薩的兒子，他更加懂得政治。
他表示，政治並不一定是要按照邏輯行事，有時候可能會由情緒主宰。
「我不知道納吉會否比較開明，至少他的口號看起來比較開明，至於實際是如何，則仍然有待觀察。」
另外，他表示，民聯應該繼續鬥爭，因為兩線制在52年後終於成型，但是最好的形勢還未來臨。
對於達致更好馬來西亞的願望，他強調，中央和州政府都必須依循憲法執政，並且需要做到公平分配權力。
他認為，政府政策需要更加開放，而公共領域也必須反映我國多元種族結構。(東方日報)
513事件是推翻東姑政變
學者促政府還原歷史真相
作者陳慧思 May 13, 2007 03:28:24 pm
【陳慧思撰述】
在「513事件」遭「神話」了整整38年的今日，學者兼民權工作者柯嘉遜試圖還原1969年「513事件」的真相，為這個困擾我國各族人民38年的歷史事跡去神話。
發生在1969年5月13日的「513事件」38年來被官方定論為「種族衝突事件」，柯嘉遜根據史料挑戰這項說法。他根據英國解密史料分析出，這宗困擾改變我國政治生態的歷史大事件並非一起種族衝突事件，而是一起巫統精英策謀的政變！
鑒於官方說法已經站不住腳，馬來西亞人民之聲（Suara Rakyat Malaysia，簡稱「SUARAM」）和柯嘉遜呼吁我國政府成立獨立的「還原513事件真相」委員會，展開公開聽證會收集目擊者的口供和看法，還原這個歷史事跡的真相。
柯嘉遜從倫敦西郊克佑區（Kew Gardens）的公共檔案館發掘了一批解密文件；這批解密文件顯示，「513事件」並非突發事件，反之是一次有計劃的行動，目的是推翻第一任首相東姑阿都拉曼（Tunku Abdul Rahman）的政權。
柯嘉遜斷然指出：「馬來西亞1969年5月13日的種族暴亂，絕非多元族群社會中自發的種族暴亂。有關的撤銷保密的文件清楚表明，發動這場種族暴亂是有計劃的行動。」
配合「513事件」的週年日，馬來西亞人民之聲（Suara Malaysia，簡稱「SUARAM」）在隆雪中華大會堂，為柯遜博士新著《513 - 1969年暴動之解密文件》舉辦推介禮暨舉辦「回顧513事件：獨立後的種族關係與國家團結」講座會，邀請柯嘉遜、學者兼人民公正黨署理主席賽胡先阿里（Syed Husin Ali）和學者那卡拉貞主講，吸引約120人與會。
賽胡先阿裏符合柯說法
柯嘉遜指出，「513事件」是新興馬來官僚資產階級推翻馬來貴族階層的政變；依照東姑阿都拉曼的說法，政變的主事人很可能就是當時的副首相阿都拉薩（Abdul Razak）和雪蘭莪州州務大臣哈倫依特里斯（Harun Idris），其同謀尚包括了在位22年的前首相馬哈迪。
馬來亞大學前社會學教授的賽胡先（Syed Husin Ali）和甘榜美丹事件研究學者納嘉拉貞（S. Nagarajan）皆認同，「513事件」乃一起由巫統內部派系鬥爭所策謀的計劃，甚於一起民間種族情緒高漲所引發的暴動。
1969年大選，聯盟遭到自獨立以來的一次最慘重的失敗，它還甚至可能失去一些州立法議會的控制權。官方歷史把在野黨的遊行慶祝視為「513事件」的燃火線，可是，柯嘉遜指出，許多觀察家認為，在野黨喜悅歡騰和大事慶祝，並不可能成為暴徒們行凶的藉口。反之，製造暴動的很可能是圖謀推翻東姑奪權的巫統領導人。
柯嘉遜引用1977年一名新聞工作者蘇吉拉迪夫的話：「『513事件』並不是自發的。它是經過快速精心設計的。這事件計劃者的身份，還無法準確地說出來。不論它如何發生，「513事件」是針對東姑阿都拉曼的一項政變。雖然他繼續擔任首相兼巫統主席，但是他僅僅是一個有名無實的傀儡。其實，東姑從此大權旁落。」
柯嘉遜在書中指出，到了1969年，後殖民主義的發展引起工人和農民以及一部分中產階級的不滿。在求職與受教育，獲取獎學金和執照方面，國家所采取的歧視性政策，令他們感到不滿。
原本在馬來西亞政治前景中佔優勢的聯盟，他們在1969年大選中顯得黯然失色。巫統至高無上的權力被認為已受到威脅。這一切等於給官僚資產階級發出訊號，應以「馬來人具主導地位」的名義，進行奪取政權的計劃。
柯嘉遜是在其新書《513 - 1969年暴動之解密文件》中作出上述披露。他在書中把「513事件」喻為「關鍵性的政治起義」。他指出：「它改變了馬來西亞政治史，確保新興馬來資產階級的崛起，並通過『新經濟政策』，鞏固他們的政治勢力。」
鑒於「513事件」的官方說法已經為英國解密文件動搖，且在「513事件」發生以來政府從未正式對這段歷史展開深入的研究，人民之聲執行主任葉瑞生、柯嘉遜和賽胡先皆呼吁政府成立「還原真相委員會」，趁當時的目擊者尚健在，就這起冰封的歷史展開深入的研究。賽胡先也呼吁政府公開官方文件，助人民辨明真相。
「513事件」影響深遠
官方數據顯示，1969年5月13日國內騷亂期間，有196人喪失生命，180人被槍傷，259人被武器所致傷。根據「國家行動理事會」的報告，9,143人被逮捕，其中有5,561人被控上法庭。在暴亂過程中，6千人無家可歸，至少有211只車輛被毀壞或損壞，而753所建築物被大火燒毀或損壞。
柯嘉遜在書中指出，當時國際通訊記者所計算的死傷人數遠遠超過上述數據。他也說：「當局刻意把受害者屬於哪一種族的事實掩蓋起來。但是，眾所周知，大部分的受害人是華人。」
「513事件」長期以來因涉及種族衝突，被編為社會議論的禁忌，我國官方歷史書僅簡單交待該起事件為「種族衝突事件」，沒有多加闡述，以致「513事件」38年來皆作為「種族衝突」的符號存在著。柯嘉遜的新著，進一步驗證了民間傳送的另一個版本的歷史：「513事件」實則是巫統內部鬥爭所引發的政變。
根據柯嘉遜的觀察，種族暴亂發生後，政權更替一事是那麼迅速和深入：國家行動理事會開始操作，新興馬來統治階級權力直線上昇，完全控制了整副國家機器，包括警察和武裝部隊。此外，解密文件也顯示，國家在種族暴亂剛發生不久，就緊鑼密鼓地策劃70年代和80年代具爭議性的經濟和文化政策，並冠以新「馬來議程」的名堂。
政府在「513事件」後製訂為期20年的新經濟政策（1971-1990），其兩大目標為重組社會與消除貧窮。新經濟政策結束後，國陣政府在1991年6月公佈「國家發展政策」（1991-2000），以取代新經濟政策，強調經濟平衡發展，基礎工業多元化，重視人力資源開發。
雖然新經濟政策的20年期限結束了，它仍是一個塑造今日馬來西亞的政策，甚至可說是塑造馬來西亞人生活、經濟、政治的最重要因素。新經濟政策向來被視為「土著至上」的經濟政策，讓馬來人土著享有巨大優惠，扶持馬來資產階級。
近年來，土著特權以「土著仍舊落後他族」之名擴大至所有與政府有密切關聯的領域，銀行業以土著股權為準繩挑選指定律師樓便是一例。此外，自從「513事件」發生後，每當大選來臨而我國的政權的現狀遭受威脅時（如1990年大選、1999年大選），「513事件」就被亮出，恐嚇人民一旦國陣政權或馬來人地位被動搖，「513事件」便會重演。
這起騷動，儼然國陣穩住政權的秘密武器。還原「513事件」的真相，有助於破解「必須維持現狀，才能維持國家穩定」的迷思。(獨立新聞在線)
小時候已有聽說513事件的幕後推手是當年的國家領袖，因當時年紀小所以也是一知半解，而這事件長期以來因涉及種族衝突，所以被視為社會議論的禁忌，也深覺得馬來西亞華人的權益也因這事件而遭到薄削，雖曾為此覺得不忿，但又能做些什麼呢?但，在看了《513 - 1969年暴動之解密文件》這本書後，再加上在報章上看到前首相敦拉薩政治秘書丹斯里阿都拉阿末的談話，“若民政黨創黨人敦林蒼佑以及反對黨先生丹斯裡陳志勤再提早30分鐘告訴敦拉薩他們的決定，又或是敦拉薩提早30分鐘通知哈倫，513事件就不會發生。”
這句話是否印證了這事件真的是某些巫統領導人為了奪權而策劃，人真的可以為了權力，而草菅人命嗎???我相信每個生命皆平等，並沒有尊卑之分，所以要尊重生命，愛惜生命!!!當年如果林蒼佑及陳志勤要和行動黨組成聯合政府的話，情況會不會更不堪設想???
事過40年了，雖遲了點，所謂遲來好過沒來，我想現在是還原歷史真相的時刻了，所謂的國家領導人不要再為私慾所欲為了....
沒有留言:
張貼留言